Обоюдные атаки и правила соревнований по спортивному ножевому бою

В современной практике спортивного ножевого боя обоюдные атаки проводятся в основном, преднамеренно, в тактической форме встречной атаки (когда один из соперников знает о готовящейся атаке соперника и выполняет встречную атаку в темп атаки соперника или следующим за его атакой темпом, не выполняя при этом защиту). Это одна из самых часто встречающихся тактических форм, которая используется в ситуациях преимущества набранных баллов в бою как наиболее простой способ сохранить это преимущество, а также как средство “штурма” соперника с целью спровоцировать его на ошибочное действие, вызвать его утомление от повторов тактически однообразных эпизодов и от общей высокой интенсивности действий. Но обоюдные атаки означают обоюдное поражение в эпизоде. Высокое количество эпизодов, заканчивающихся обоюдными атаками, делает бои менее зрелищными для широкого круга зрителей, значительно сужает круг задач спортсменов в поединке, сковывает их боевое мышление.

Обоюдная атака на Чемпионате ФСНБ - 2019

Обоюдная атака на Чемпионате ФСНБ - 2019. Фото Натальи Дячук.

Что же тормозит развитие техник противодействия встречным атакам, и можно ли запретить встречные атаки правилами?

Поскольку по внешней, технической форме, встречная (преднамеренная) атака неотличима не только от случайной обоюдной атаки (одновременно выполненной вместе с атакой соперника без учета его намерения), но и трудно отличима от неудавшейся контратаки, запретить обоюдные атаки правилами представляется крайне неудачным решением, которое привело бы ограничению используемых тактических форм и их технического содержания, так как заставило бы бойцов, например, очень осторожно использовать контратаки, боясь ошибиться. Кроме того, так как в общем случае, нет возможности объективно выявить инициатора встречной атаки, такой запрет приводит к необходимости обоюдной дисквалификации, то есть к невозможности выявить победителя в бою, что означает полное фиаско спортивных правил.

Никакой из простых вариантов правил зачета баллов при обоюдных атаках не устраняет возможности использования встречных атак соперником, который ведет в счете. Вариант, где баллы в эпизоде с обоюдными атаками начисляются обоим соперникам, эффективно предотвращает “штурм” соперника, ведущего в счете, не не предотвращает встречные атаки с его стороны, так как приближает обоих бойцов к завершению боя по достижении максимального количества баллов, не изменяя преимущества ведущего. Другой вариант, при котором обоюдные атаки обнуляют счет в эпизоде, ведет к тому же результату, но уже по достижении лимита времени на бой - здесь правила не мешают ни “штурмующему”, ни встречающему.

С другой стороны, любая развитая практика противодействия встречным атакам сама собой сняла бы проблему. Однако в настоящий момент мы не наблюдаем достаточно мощного и всестороннего движения по разработке технических средств противодействия встречным атакам.

Прежде чем рассмотреть причины, тормозящие развитие боевых средств противодействия встречным атакам и возможные пути решения проблемы с объективной стороны, регламентирующей поединок, посмотрим, какие технические требования вытекают из идеи противодействия встречной атаке в ножевом бою.

Технические особенности защит, ответов и контровтетов

Основной технической особенностью ножевого боя как вида оружейных единоборств является короткий клинок оружия и отсутствие гарды, что в основном, определяет технику защит и ответов. Техника защит таким образом, исключает захват клинка оружия соперника своим клинком и использование гарды, в техническом арсенале остаются защиты отведением вооруженной руки, защита маневром и защита с помощью невооруженной руки. В свою очередь, ограниченный арсенал защитных действий, ограничивает и возможные варианты технического исполнения ответных действий (т.е. действий, включающих защиту и ответ).

В то же время, такая техническая разновидность ответной тактической формы, как контратака, становится наиболее востребованной, поскольку в условиях сложности применения защиты, наиболее выгодным моментом для атаки становится атака соперника, когда его вооруженная рука вовлечена в атакующее действие и сложность его переключения к защите максимальна.

Контратакующие технические действия можно разделить на простые, где защита и ответ проводятся одним и тем же действием и сложные, где защита и ответ реализуются разными действиями, выполняемыми различными звеньями тела. Примеры простых контратак - укол в маску в ответ на укол в руку, укол с переводом в маску в ответ на амплитудный удар или порез руки. Здесь и защита и атака выполняются вооруженной рукой. Примеры сложных действий - укол, удар или порез руки в ответ на укол в маску, корпус или в ногу. Здесь защита выполняется маневром или убиранием ноги из-под удара, а атака выполняется вооруженной рукой. Несмотря на сложность двигательного состава таких контратак, требования к точному темповому исполнению у них намного ниже и выполнить их проще. И напротив, требования к точному выбору момента времени и точному прогнозированию траектории атаки соперника для проведения простой контратаки, намного выше, чем в случае сложной контратаки, провести такую контратаку намного труднее.

Сложные контратаки как правило требуют маневра назад, хотя возможны и некоторые варианты выполнения на месте и даже с движением вперед. Простые контратаки выполняются с шагом вперед или с коротким выпадом.

Поскольку встречная атака имеет своим основанием по субъективному моменту знание о планируемой соперником атаке, тактической формой противодействия ей выступает форма контрответа, иначе говоря - показ намерения атаковать или проведение ложной атаки с последующим переключением к контрзащите и контрответу.

Выше мы видели, что контратаки в наиболее общих и простых для исполнения вариантах при атаке к маску или корпус (а это преимущественные цели во встречных атаках) чаще всего потребуют маневра назад. Это же требование маневра назад сохраняется и в действиях в тактической форме контрответа на встречную атаку. Зафиксируем этот момент для дальнейшего рассмотрения.

Ограничение использования и развитие средств противодействия встречным атакам в правилах проведения поединков

Мы видели, что прямой запрет на проведение преднамеренных встречных атак практически невозможен. С другой стороны, случайные, а не преднамеренные, обоюдные атаки нет смысла и запрещать, ведь любой боец, понявший атакующий замысел, может немедленно использовать его в свою пользу в тактической форме ответа. Трудность возникает только в случае, если боец, ведущий в счете, реагирует на этот замысел в форме встречной атаки.

В ситуации невозможности запрета встречной атаки остается три возможности улучшить ситуацию. Первая связана с введением правила тактической правоты, вторая - с усложнением технической возможности провести встречную атаку средствами правил, а третья - развить практику опровержения встречной атаки. В последнем случае правила также могут способствовать или препятствовать достижению этой цели.

Правило тактической правоты направлено на вскрытие субъективного момента, но в ножевом бою, где нет соприкосновений клинков, ярко выраженных объективных факторов опережения намерения, реализовать это правило еще сложнее, чем например, в фехтовании на рапире, где тоже остается проблема, связанная с тем, что субъективный момент не измерить никакими объективными показателями.

Рассмотрим, как можно усложнить проведение встречных атак усложнением технических требований к их проведению. Здесь имеются два подхода - штраф за пренебрежение защитными действиями и упрощение получения преимущества по баллам в эпизодах с обоюдными атаками.

Полноценной реализации идеи штрафа за пренебрежение защитными действиями в атаке препятствуют ровно те же трудности, что и при запрете встречной атаки - невозможность оценки субъективного момента. Сложно сказать, была ли защита выполнена формально или это была истинная попытка защититься. Поэтому последовательное проведение политики штрафов за пренебрежение защитной неизбежно привело бы к практике имитации защитных действий при встречной атаке.

Идея получения преимущества в эпизодах с обоюдными атаками имеет две реализации - “количественную” и “качественную”. “Количественное” решение направлено на присуждение победы в эпизоде при существенном разрыве в количестве достигших цели атакующих действий с обеих сторон. “Качественное” решение предусматривает развитую систему оценок зональности поражаемых поверхностей и классификацию типов атакующих действий на укол и порез или удар. На практике используются оба подхода в различных сочетаниях.

Такие решения работают при значительной разнице в уровне подготовки соперников, но для опытных спортсменов не является препятствием в срыве атаки соперника путем проведения действий, достаточных для паритета, независимо от того, требуется ли достичь определенной поражаемой поверхности в атаке, или определенного количества действий. Кроме того, эти решения ограничены текущим уровнем технического совершенства спортсменов и нуждаются в пересмотре и усложнении в процессе развития спортивной практики. Усложнение же правил оценки обоюдных эпизодов усложняет судейство настолько, что делает дальнейшее развитие с этой стороны практически нереализуемым. Кроме того, несмотря на то, что при таком подходе часто удается выявить победителя в эпизоде, сама проблема обоюдных атак совершенно не снимается, а только создает необходимость неравноценных разменов. Конечно, хотелось бы способствовать другой возможности бойцов, а именно - показать красивый чистый эпизод, соответствующий духу фехтования “поразить соперника, избежав ответного укола”.

Но раз уж известно намерение соперника провести встречную атаку, должно быть и боевое средство противодействия такому намерению, ведь любую данность можно изменить, приложив мысль, соединенную с действием. Со стороны мысли таким средством является тактическая форма контрответа. Рассматривая технические особенности ножевого поединка мы видели и технические требования к действиям в этой тактической форме, а именно - возможность маневра назад.

В отличие от регламентирующих попыток предотвратить встречные атаки, где правила выступают внешней технической причиной, развитая практика боевого противодействия встречным атакам, выступит внутренней разумной причиной самого поединка, которая подтолкнет бойцов к аккуратному использованию тактической формы встречной атаки, если потерпеть поражение станет достаточно велик. Внешняя причина всегда конечна, а внутренняя - не имеет ни конца ни начала, так как это как раз та причина, где мысль является своим собственным основанием. Поэтому именно в этом направлении видится выход из кажущегося тупика проблемы встречных атак.

Теперь нам нужно только зафиксировать необходимые положения в правилах проведения поединков, чтобы обеспечить возможность для развития опровержений встречных атак, а дальше - дело школ ножевого боя представить свои технические решения. Обратим внимание на один момент, который сейчас препятствует такому развитию.

Большинство соревнований проводится по правилам, где после оценки эпизода, бой продолжается с того места на ограниченной площадке, где закончился предыдущий эпизод. При этом выход за границы площадки разумно штрафуется баллом в пользу соперника. В такой концепции подразумевается, что результат, достигнутый в предыдущем эпизоде, должен сохраниться в следующем, и даже если эпизод не принес преимущества в засчитанных баллах, здесь сохраняется достигнутое преимущество в положении на площадке. Именно этот момент часто используется сейчас бойцами, выполняющими интенсивный маневр вперед с целью приблизить соперника к границам площадки, лишить его возможности маневра назад и затруднить таким образом контрответ. Если правила предусматривают небольшую паузу между эпизодами, или такая пауза отстутствует, то задача соперника, который стремится взять реванш в контрответе, становится не просто очень сложной, а сверхсложной.

Но правильно ли оставлять бойцов на том же месте площадки, где завершилась обоюдная атака? Ведь фактически, по правилам, произошло обоюдное поражение, или взаимное “самоубийство”, если речь шла о намеренном исполнении. Логично было бы в этом случае аннулировать не только результат атакующих действий, но и другие достигнутые результаты эпизода, и начать следующий эпизод в ситуации равных возможностей - то есть в центре площадки. Это простое правило и дало бы возможность взять реванш в контровтете, используя возможность маневра назад, достаточного для проведения необходимых технических действий.

Создание условий для проведения контровтета на встречную атаку средствами усовершенствования правил спортивного поединка, выступит необходимым катализатором, который направит мысль тренеров на разработку и совершенствование соответствующих технических приемов. В результате мы можем получить более зрелищные и интересные с тактической стороны поединки, увеличить количество чистых, безразменных эпизодов.

А.Хохлов, 01.12.2019